中国男子篮球职业联赛（CBA）新赛季即将拉开帷幕，一项延续自以往赛季的球员合同规则再次成为舆论焦点——各俱乐部对合同到期球员仍享有两次“顶薪锁人”权利，这意味着，即使球员合同正式期满，原属俱乐部依然能够通过提供顶薪合同的方式，单方面保留该球员的独家签约权。

所谓“顶薪锁人”，是指CBA联赛现行规定中赋予俱乐部的一种特殊权利，当一名球员与俱乐部的合同到期后，只要原俱乐部向他开云kaiyun体育提供一份达到联赛顶薪标准的合同，该球员就必须接受，无法转投其他球队，这一条款仅在俱乐部对同一球员使用两次后失效，此后球员方可真正成为自由球员。

这一政策自实施以来就颇具争议,支持者认为，它有助于维持联赛竞争平衡，避免豪门球队通过金元战术垄断优秀球员，同时也能保护俱乐部培养人才的积极性，尤其是在青训投入较大的俱乐部，能够通过这一条款保留自己培养的核心球员，从而确保投资回报。

然而批评声音则日益高涨,不少业内人士和球迷认为，这一规定实质上是一种“霸王条款”，严重限制了球员的职业选择自由，即便球员希望转换环境或寻求新的挑战，只要原俱乐部决定行使顶薪锁人权，球员就将失去自主选择的权利，这种单方面的约束权，被一些法律专家认为可能违背了劳动法的基本原则。

北京某知名篮球律师向记者表示：“从劳动合同法角度看，合同到期后双方权利义务理应终止，这种强制续约权更多是基于联赛特殊政策，而非普遍法律原则，如何在保护俱乐部投资和尊重劳动者权益之间找到平衡点，是联赛管理者需要深思的问题。”

上海大鲨鱼队总经理张弛在接受采访时为这一政策辩护：“顶级球员是俱乐部的核心资产，一个俱乐部花费大量资源培养一名球员，最终却可能因为其他俱乐部的巨额报价而人才两空，这显然不利于联赛的健康发展，顶薪锁人条款至少能保证俱乐部在球员培养上的投入获得基本保障。”

然而球员方面的看法则大相径庭,一位要求匿名的全明星级别球员表示：“这项规定完全忽视了球员的意愿，有时候球员需要的不仅仅是顶薪，还可能包括不同的战术地位、更好的发展平台甚至城市生活环境，被强制留在原队，即使拿着高薪，也可能影响球员的职业发展和比赛积极性。”

广东宏远队主教练杜锋则从另一个角度提出了看法：“这项政策确实帮助俱乐部保留了一些核心球员，但也可能导致某些球员失去进取心，因为没有竞争压力，一些球员在获得顶薪后可能不再追求进步，这对中国篮球的整体水平提升可能产生负面影响。”

值得注意的是,CBA联赛的这项规定与国际篮球的通行做法存在显著差异，大多数篮球发达联赛中，合同到期后球员完全自由选择下家被视为基本权利，NBA虽然有限制自由球员的条款，但也提供了匹配机制，同时给予球员更大的自主选择空间。

随着新赛季即将开始,各俱乐部已经开始悄悄布局，多家俱乐部管理层透露，他们正在评估队内合同即将到期球员的价值，权衡是否行使顶薪锁人权，一些明星球员的未来去向，将很大程度上取决于原属俱乐部的决策。

辽宁飞豹队总经理李洪庆表示：“我们会综合考虑球队建设需要和球员个人意愿，不会机械地使用这项权利，毕竟球员的积极性和团队凝聚力也是球队成功的重要因素。”

CBA公司方面表示,联盟将继续评估各项政策的实施效果，并在适当时候考虑调整的可能性，发言人强调：“联赛的各项规定都是在特定发展阶段为平衡各方利益而制定的，随着联赛不断发展成熟，相关政策也会相应演进。”

顶薪锁人条款的存废之争,折射出中国职业体育发展过程中的深层次矛盾——如何既保护投资人的积极性，又尊重运动员的合法权益；既保持联赛的竞争平衡，又促进人才的合理流动，这一平衡点的寻找，需要管理者展现出高超的智慧和远见。

随着新赛季CBA联赛的推进,这一政策将继续接受各方的检验和讨论，无论是俱乐部、球员还是广大球迷，都在期待一个更加公平、合理且有利于中国篮球长远发展的制度环境。